Se você quer entender como a esquerda woke e a direita woke (pós-liberalismo dos dois lados) estão nos pastoreando como ovelhas para o abate em direção ao mesmo destino, leia este post:
Com frequência, Michael O’Fallon fala sobre como os “processos dialéticos” são usados por engenheiros sociais ardilosos.
Pense no processo dialético como um jogo de debates simulados que levam a aumentos reais no poder do governo para controlar sua vida.
Eis uma ilustração simples de como funciona:
eu a chamo de Debate do Parque.
Imagine que meus dois filhos não queiram ir ao parque, mas eu queira levá-los.
Eu poderia tentar convencê-los, mas, se eu for astuto, posso fazê-los mudar de ideia simplesmente “plantando” uma discussão entre eles.
Em vez de dizer: “Eis por que devemos ir ao parque”, eu poderia tentar um truque…
Eu poderia perguntar à minha filha: “Você acha que a melhor coisa do parque é o balanço de pneu? Ou é o escorregador?”
Depois de saber o que ela pensa, perguntarei a opinião do meu filho.
Se eles discordarem, os incentivarei a debater o assunto.
Em breve, eles estarão tendo uma discussão que aparenta ser uma discordância, mas o que ambos não percebem é que estão mentalmente caminhando na mesma direção.
Estão debatendo detalhes menores dentro de uma estrutura que eu determinei.
Ambos estão cada vez mais determinados a ir ao parque.
Os influenciadores culturais fazem isso.
Eles definem a estrutura do debate e impulsionam o público a participar de discussões, mantendo seus objetivos de longo prazo obscuros.
Podem até mesmo fornecer financiamento, incentivo e apoio social a dois lados diferentes de um debate simultaneamente.
(Não precisam financiar o debate inteiro. Basta dar um impulso a alguns participantes-chave.)
Eles selecionam debatedores que atendam a dois critérios:
– Os debatedores precisam ser apaixonados por um tema que seja adequado para atrair o máximo de atenção.
– Os debatedores precisam, de fato, compartilhar alguma premissa fundamental. (A premissa compartilhada é o verdadeiro objetivo dos influenciadores).
Por exemplo, imagine criar propositalmente um debate público de longo prazo entre os que desejam que líderes religiosos tenham maior poder governamental e os que desejam que ideólogos marxistas tenham maior poder governamental.
Do ponto de vista dos detentores do poder, não importa quem vença esse debate em um determinado ano; eles financiam ambos os lados e influenciam as prioridades de ambos os grupos.
O resultado será:
Um dos lados sob sua influência acabará com alguns poderes legais adicionais este ano. No ano que vem, será o outro lado.
Parece haver uma batalha entre dois lados, mas, com o tempo, o alcance do poder governamental cresce e os detentores do poder permanecem no controle do processo.
Você pode estar pensando que isso soa como o enredo dos prelúdios de Star Wars.
Sim, soa.
Quando você perceber que sua força está sendo desviada para o objetivo de neutralizar a força de outra pessoa, pergunte-se quem mais se beneficia com esse conflito.
Observe aonde esse processo levará.
Cuidado com o poder por trás do poder.
A chave para entender a dialética é identificar as crenças e os objetivos dos que estão tentando mudar o mundo financiando ambos os lados do conflito.
Cody Libolt
Do Ponto de Vista Picológico
O mecanismo depende do enquadramento e da captura de premissas compartilhadas.
As pessoas são atraídas para discussões apaixonadas sobre detalhes superficiais (a analogia “balanço de pneu vs. escorregagor”) enquanto permanecem cegas ao fato de que ambas as opções já aceitam o quadro projetado (“vamos ao parque”).
A atenção e o investimento emocional fixam-se no pequeno desacordo.
Nunca se examina a premissa, então ela se torna mais enraizada.
Os participantes se sentem autônomos e adversariais, o que reduz a resistência à direção geral.
Ao longo do tempo, isso produz uma mudança gradual e quase automática nas atitudes e prioridades sem que ninguém tenha sido diretamente persuadido do objetivo final dos corretores.
Explora processos sociais e cognitivos normais – o desejo de resolver conflitos, a busca de status por meio do debate e a tendência de tratar o quadro dado como neutro – para que a manipulação pareça orgânica em vez de coerciva.
Do Ponto de Vista Político
O mesmo processo é aplicado em escala como uma ferramenta de engenharia social. Os corretores de poder (ou redes alinhadas) financiam, propõem ou amplificam seletivamente dois campos opostos em que ambos favorecem um maior alcance institucional ou governamental, por exemplo, um favorecendo a autoridade religiosa sobre o estado, o outro a autoridade marxista sobre o estado.
Quem “ganha” uma determinada rodada ainda expande o escopo de controle; os corretores permanecem acima do embate e podem orientar o suporte conforme necessário. A visível disputa esquerda-direita ou guerra cultural, portanto, funciona como uma oposição controlada: a energia é gasta neutralizando as facções rivais enquanto a trajetória subjacente (mais poder centralizado, mais regulação da vida privada) avança.
O aviso de Libolt é olhar além dos atuais combatentes, identificar a premissa compartilhada que ambos os lados aceitam e perguntar quem se beneficia com o conflito que continua sob essa premissa.
Imagem:
Guerra nas Estrelas – Episódio 3 – A Vingança de Sith
A sequência chave é quando o Chanceler Palpatine (secretamente Darth Sidious) engenha e prolonga as Guerras dos Clones: ele é o intermediário de poder oculto controlando ambos os lados ao mesmo tempo. Como Chanceler, ele dirige a República e os Jedi.
Como Sidious, ele dirige os separatistas (Conde Dooku, a Federação do Comércio, etc.).
O público e o Senado debatem intensamente sobre como lutar na guerra, se dar ao Chanceler mais poderes de emergência, quem é o verdadeiro inimigo, etc.
Ambos os “lados” partilham a mesma premissa não examinada: que uma resposta militar centralizada em grande escala e uma autoridade executiva expandida são necessárias.
O resultado de todo o conflito é exatamente o resultado que o intermediário de poder sempre quis – a destruição da República e o nascimento do Império Galáctico, com ele mesmo como imperador.
Esta é uma ilustração cinematográfica quase perfeita do processo dialético que Cody e O’Fallon descrevem: um debate fabricado, de alto risco, entre dois campos controlados que ambos avançam com o mesmo objetivo a longo prazo de concentrar o poder. Nenhuma outra cena de filme convencional captura a dinâmica “financiar ambos os lados expandir o controle enquanto todos discutem sobre detalhes” tão claramente.
