Um veículo avançou deliberadamente contra a multidão no parque Tiergarten, deixando uma mulher morta e 29 pessoas feridas.
Assista ao video no Instagram do eomundooficial
A declaração da alemã na vigília após o ataque muçulmano ao evento da Parada Gay, em Berlim – “Eu esperava que não fosse um árabe muçulmano, mas um cristão branco” – revela uma profunda patologia psicológica que Jordan B. Peterson e médicos intelectuais descrevem como empatia suicida combinada com possessão ideológica.
A empatia suicida ocorre quando a capacidade de sentir compaixão (traço de alta Amabilidade no Big Five) é distorcida a ponto de priorizar o suposto “oprimido” ou o “out-group” (no caso, o potencial agressor muçulmano) em detrimento da segurança e da verdade do próprio grupo. Em vez de sentir horror genuíno pelo assassinato e pelos feridos, e de confrontar a realidade documentada do criminoso (um jovem radicalizado de 21 anos, de origem libanesa, com laços com o ISIS), a alemã expressou, abertamente, o desejo explícito de que o assassino se encaixasse num arquétipo politicamente conveniente: o opressor nativo, branco e cristão. Isto não é um deslize, mas uma janela para uma mente estruturada por ressentimento e proteção narrativa. É uma forma patológica de empatia que sacrifica a própria civilização para preservar a narrativa moral progressista. A empatia deixa de ser uma virtude equilibrada e torna-se suicida porque enfraquece os mecanismos de autodefesa da sociedade que a abriga.
Peterson explica que essa distorção surge da combinação de alta Abertura à Experiência (atração por ideais abstratos como multiculturalismo ilimitado e igualdade radical) com uma consciosidade enfraquecida no momento de integrar fatos ameaçadores. A pessoa prefere a abstração bonita (“todas as culturas são iguais”, “o verdadeiro inimigo é o Ocidente branco e cristão”) à realidade concreta e desconfortável (padrões recorrentes de terrorismo muçulmano, dificuldades de integração e incompatibilidades culturais).
Em vez de fazer o confronto voluntário com o caos — atualizar crenças, aceitar trade-offs e proteger o que é seu —, ela recorre à negação e ao desejo mágico: “que a realidade se ajuste à minha ideologia”.
Este não é um erro aleatório, mas uma cognição motivada: o fato ameaçador (o terrorismo islâmico como um verdadeiro perigo cultural e ideológico) é psicologicamente intolerável porque mina todo o edifício moral. O resultado é um desejo ativo de que a própria realidade se dobre para preservar a pureza ideológica. Essa esquiva está em contraste direto com o que Peterson chama de confronto voluntário com o caos: a disposição disciplinada de enfrentar o que é aterrorizante ou desorientador na vida, atualizar as próprias crenças, e, assim, construir caráter e sociedades estáveis. A alemã, esperando por um agressor diferente, recusa este confronto. Ela não luta com o dragão real (a incompatibilidade de certas ideologias importadas com a ordem secular liberal), mas sacrifica a verdade no altar do conforto narrativo
Peterson baseia-se na mitologia e na prática clínica para mostrar que essa recusa gera fragilidade em vez de resiliência. Quando a realidade contradiz, repetidas vezes, a narrativa – mais ataques, falhas de integração, padrões de criminalidade – a pessoa não se adapta, revisando suposições (por exemplo, reconhecendo limites ao multiculturalismo ou a necessidade de fronteiras mais fortes e expectativas culturais). Em vez disso, a resposta é intensificada como um bode expiatório: a culpa muda para fora, para a “sociedade”, “a direita”, “privilégio branco” ou “islamofobia”. Isto cria um ciclo vicioso. Quanto mais fatos invadem, mais se investe energia na vigilância do discurso, redefinição de termos e caça aos hereges, o que enfraquece ainda mais a coesão social e a resolução prática de problemas. A suposição subjacente aqui é uma forma moderna da velha ideia filosófica de tabula rasa (a tábua em branco).-a crença de que humanos e culturas chegam essencialmente sem forma e podem ser moldados à vontade por políticas esclarecidas e boa vontade. Peterson, como muitos psicólogos baseados em evidências, vê isso como empiricamente falso. As diferenças de comportamento, valores e resultados do grupo são reais e teimosas; elas surgem da biologia, cultura, história e incentivos, não apenas da “opressão”. Ao agarrar-se a um pensamento sem limites, a reação da alemã protege um ideal abstrato à custa da realidade observável.
O resultado é uma sociedade que se torna progressivamente mais vulnerável, pois investe mais energia em policiar o discurso do que em resolver problemas reais.
A sabedoria bíblica alinha-se profundamente com este diagnóstico.
Provérbios, repetidas vezes, contrasta a pessoa sábia que ouve a correção com o tolo que é “reto em seus próprios olhos” (Provérbios 12:15) e endurece seu coração contra a verdade (Provérbios 28:14). Isaías 5:20 condena aqueles que “chamam ao mal o bem e ao bem o mal”. A empatia desequilibrada que a ativista demonstrou é exatamente esse tipo de inversão moral: compaixão seletiva que protege o agressor ideológico enquanto sacrifica a verdade e a segurança dos inocentes. A sabedoria bíblica exige equilíbrio — “misericórdia e verdade” (Provérbios 3:3) —, não empatia sem discernimento.
Em resumo, a declaração da alemã não é um pequeno deslize emocional, mas sim a manifestação clara de empatia suicida enraizada em traços de personalidade e ideologia. Sem a coragem de confrontar a realidade (o que Peterson chama de “enfrentar o dragão”), esse tipo de empatia não salva ninguém — ela apenas acelera o enfraquecimento da própria casa. A estrutura de Peterson mostra como isso produz indivíduos e sociedades frágeis que lecionam sobre tolerância enquanto se tornam menos capazes de mantê-la. A tradição bíblica acrescenta que esta é uma loucura antiga com altos custos civilizacionais. A resiliência genuína – pessoal e coletiva – requer o confronto voluntário e honesto com a realidade da qual, tão claramente, a esperança da alemã esquivou-se. Sem essa viragem em direção à verdade, o ciclo de negação, ressentimento e repetição da tragédia continua.
O Big Five
O Big Five (também conhecido como Modelo dos Cinco Grandes Fatores ou OCEAN) é o modelo científico mais aceito e utilizado na psicologia da personalidade para descrever as diferenças de personalidade humana. Foi desenvolvido ao longo de décadas por meio de pesquisas estatísticas (análise fatorial de milhares de palavras que descrevem traços) e é amplamente usado por clínicos, pesquisadores e psicólogos como Jordan B. Peterson.
Os Cinco Traços (OCEAN)
- Abertura à Experiência (alta no exemplo da ativista alemã)
- Curiosidade, criatividade, preferência por ideias abstratas, novidade e mudança progressista.
- Pessoas com pontuação alta gostam de novas experiências, arte, filosofia e pensamento não convencional.
- Lado negativo na política/ideologia: pode levar as pessoas a se apaixonarem por abstrações utópicas e a resistirem a ideias “chatas” como tradição ou fatos empíricos inconvenientes.
- Consciosidade (ou Conscienciosidade)
- Organização, diligência, autodisciplina, confiabilidade e senso de dever.
- Pessoas com pontuação alta planejam, trabalham duro e cumprem o que prometem.
- No caso da ativista alemã, destacou-se uma consciosidade mais baixa especialmente na integração de fatos ameaçadores: ela preferiu desejar que a realidade fosse diferente a atualizar suas crenças com base nas evidências.
- Extroversão
- Sociável, enérgico, assertivo versus reservado.
- Amabilidade (ou Afabilidade)
- Compaixão, cooperação, gentileza versus rigidez e ceticismo.
- Alta amabilidade costuma estar ligada a políticas de esquerda baseadas em empatia.
- Neuroticismo (Estabilidade Emocional)
- Tendência a ansiedade, instabilidade emocional e emoções negativas versus calma e estabilidade.
Por que isso importa no contexto da ativista alemã?
No trabalho de Peterson (e na pesquisa científica), com frequência, as orientações políticas se correlacionam com esses traços:
- Pessoas de esquerda tendem a ter alta Abertura à Experiência (gostam de mudança e ideais abstratos como igualdade radical) e, por vezes, alta Amabilidade (ênfase na compaixão).
- Pessoas de direita tendem a ter maior Consciosidade (ordem, tradição, responsabilidade) e menor Abertura.
A declaração da ativista (“Eu esperava que não fosse um árabe muçulmano, mas um cristão branco”) ilustra um padrão que Peterson critica: alta Abertura atrai para narrativas progressistas bonitas (“o multiculturalismo sempre enriquece”, “o mal vem principalmente do Ocidente”), mas uma conscienciosidade mais baixa na hora de enfrentar fatos contraditórios leva à negação ou ao pensamento desejoso (“eu esperava que o assassino fosse um cristão branco”). Essa combinação cria fragilidade ideológica: a incapacidade de se adaptar quando a realidade não se encaixa na história.
Imagem:
Pessoas se reúnem em frente ao Portão de Brandemburgo para uma manifestação em apoio à comunidade LGBTQ+ após um muçulmano ter atropelado uma multidão na Parada do Orgulho LGBTQ+ em Berlim, no domingo, 26 de julho de 2026. (Foto AP/Ebrahim Noroozi)
