Na década de 1930, muitos intelectuais ocidentais perceberam, ainda que a contragosto, que o marxismo clássico havia fracassado e que o proletariado não estava se revoltando. Mas então, um grupo de marxistas alemães exilados, liderados por Max Horkheimer, Theodor Adorno, Erich Fromm e Herbert Marcuse, decidiu mudar o campo de batalha. Em vez da economia, eles miraram na “superestrutura cultural”: família, religião, tradição, normas sexuais e a própria ideia de verdade objetiva. Sua arma era a Teoria Crítica, uma campanha implacável de crítica negativa, concebida para retratar todas as instituições ocidentais como inerentemente opressoras e o capitalismo como não apenas economicamente falho, mas também psicologicamente e moralmente corrupto. Marcuse forneceu à estratégia seu manual tático mais poderoso em seu ensaio de 1965, “Tolerância Repressiva”: a verdadeira libertação, argumentava ele, exigia “tolerância libertadora”: tolerância apenas para ideias progressistas e intolerância absoluta para ideias conservadoras ou “regressivas”. A liberdade de expressão, em outras palavras, só era legítima quando servia à revolução. O veneno intelectual da Escola de Frankfurt foi extraordinariamente influente e, à medida que seus graduados e herdeiros intelectuais colonizaram universidades, mídia, ONGs e departamentos de RH corporativos, a Teoria Crítica evoluiu para a política identitária atual, as diretrizes de Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) e a cultura do cancelamento — um marxismo cultural que ataca o indivíduo em nome da queixa coletiva. O que começou com um pequeno círculo de emigrantes alemães na década de 1930, agora molda o vocabulário moral de grande parte da elite ocidental. O resultado tem sido um autoritarismo mais brando e mais abrangente: a ditadura do politicamente correto.
Foto: Hans Appenzeller.
Há mais de um século, Friedrich Nietzsche diagnosticou a doença espiritual que hoje define grande parte da cultura ocidental moderna: a exaltação da vitimização, a celebração da fraqueza e a busca pelo bem-estar acima de tudo.
Ele observou a ascensão do que chamou de moralidade escrava: um sistema de valores que inverte as virtudes tradicionais. A força se torna opressão. A resiliência se torna insensibilidade. A superação pessoal é substituída pela queixa e pela exigência de proteção. Nessa moralidade invertida, o status mais elevado geralmente pertence àqueles que conseguem se apresentar como vítimas de forma mais convincente.
Nietzsche desprezava especialmente o “último homem”: a criatura pequena e confortável que deseja apenas segurança, entretenimento e uma vida fácil, enquanto foge de tudo o que é difícil ou perigoso. Para Nietzsche, o esforço não era uma desgraça a ser abolida, mas a condição necessária para a grandeza, o sentido e a autoconstrução. Sem resistência, não pode haver crescimento real.
Ele teria visto o moderno Estado de bem-estar social como a expressão institucional perfeita desse declínio. Ao proteger as pessoas das consequências de seus atos e eliminar a necessidade de responsabilidade pessoal, o Estado fez o oposto de nos libertar, criando, em vez disso, populações materialmente seguras, mas espiritualmente vazias, dependentes do Estado em vez de da sua própria força e iniciativa.
Uma sociedade que coloca o bem-estar acima de tudo e confere o mais alto status à vitimização não cria pessoas melhores; cria pessoas mais fracas e ressentidas, que perderam a própria capacidade de viver plenamente. Este foi o alerta de Nietzsche. Alguém está ouvindo?
Ponto de vista psicológico sobre ambos os tuítes
A partir da psicologia, esses tuítes tocam vários conceitos bem estabelecidos, mesmo se enquadrados ideologicamente:
1. Desamparo Aprendido e Locus Externo de Controle (Seligman e Rotter):
Proteger as pessoas das consequências pode promover um locus externo de controle, onde os indivíduos atribuem resultados a forças externas (opressão, sociedade, sistema) ao invés de sua própria agência. Ao longo do tempo, isso reduz a motivação, a resiliência e a resolução de problemas. A fuga crônica de adversidades está correlacionada com maior ansiedade, depressão e passividade. A advertência do segundo tweet sobre o “último homem” e os estados de bem-estar social alinha-e com as evidências de que redes de segurança excessivas ou excesso de proteção (por exemplo, paralelos de pais-helicóptero na sociedade) podem minar a autoeficácia.
2. Ressentimento e cultura da vitimização (Nietzsche + psicologia moderna):
A “moralidade de escravo” de Nietzsche (fraqueza/ressentimento revalorizado como virtude) tem paralelos nas observações psicológicas da cultura do descontentamento ou da vitimização competitiva. Pesquisas sobre “sinalização da vítima” e “arrogância moral” mostram que enquadrar as dificuldades pessoais ou de grupo como opressão sistêmica pode elevar o status em certos círculos sociais, ao mesmo tempo em que desestimula a responsabilidade pessoal. Isso pode criar um ciclo de feedback de ressentimento: protegido do fracasso → menos crescimento → mais percepção da necessidade de proteção→ maior sensibilidade aos erros. Estudos em psicologia social (por exemplo, sobre narcisismo, direito e fragilidade) relacionam a ênfase excessiva na culpa externa com piores resultados de saúde mental a longo prazo.
3. Socialização Ideológica e Captura Institucional (primeiro tweet):
Psicologicamente, a influência da Escola de Frankfurt por meio das universidades se encaixa nas teorias da transmissão ideológica e do raciocínio motivado. Anedotas da escola de pós-graduação em respostas (listas de leitura unilaterais) ilustram como os ambientes criam câmaras de eco, viés de confirmação e enraizamento da visão de mundo. A “crítica negativa” da Teoria Crítica assemelha-se a uma forma de viés crônico da negatividade aplicada culturalmente: procurar opressão constantemente pode aumentar a percepção de ameaça e a hostilidade entre grupos (relacionada a conceitos na psicologia política, como polarização afetiva). Essencialmente, a “tolerância repressiva” de Marcuse é um viés partidário nas normas de discurso, o que, segundo estudos, mina a confiança e aumenta a autocensura.
4. Tensão mais ampla: proteção vs. antifragilidade (sobreposição de Taleb/Nietzsche):
Psicologicamente, muitas vezes, os seres humanos prosperam com sistemas de “estresse ótimo” ou antifrágeis (coisas que melhoram sob pressão). Retirar todas as consequências pode levar à fragilidade psicológica: as pessoas tornam-se mais reativas a pequenos fatores de estresse porque construíram menos tolerância. Isto corresponde a taxas crescentes de ansiedade/depressão em sociedades prósperas e orientadas para a segurança, apesar dos ganhos materiais. No entanto, o extremo oposto (sem redes de segurança) produz seus próprios danos (trauma, estresse impulsionado pela desigualdade).
Perspectiva Bíblica sobre os Tuítes
Ambos os tuítes destacam problemas espirituais e morais reais na cultura moderna, embora venham de pensadores seculares (Marxistas da Escola de Frankfurt e Nietzsche). As Escrituras afirmam advertências-chave, ao mesmo tempo em que oferecem um diagnóstico e uma solução mais profundos:
A natureza do pecado humano e a rejeição da verdade (primeiro tuíte): Repetidamente, a Bíblia adverte contra filosofias enganosas que minam a ordem de Deus. Colossenses 2:8 diz: “Cuidem para que ninguém os prenda pela filosofia e pelo engano vazio, de acordo com a tradição humana… e não segundo Cristo.” A crítica implacável da Teoria Crítica à família, autoridade, tradição e verdade objetiva está alinhada com isso como “engano vazio”, inverte o projeto de Deus (por exemplo, Gênesis sobre a ordem da criação, homem/mulher, trabalho, família em Efésios 5-6). Romanos 1 descreve a supressão da verdade levando ao declínio cultural e idolatria das ideias. A “colonização” das universidades repete como o ensino falso se espalha (2 Pedro 2, Judas). As câmaras de eco delas se encaixam em Provérbios 18:17 (histórias unilaterais enganam) e no perigo da sabedoria mundana (1 Coríntios 1-3).
Vitimismo, responsabilidade e “moralidade de escravo”: A Bíblia apoia fortemente a responsabilização pessoal e o crescimento por meio dos julgamentos, rejeitando o ressentimento perpétuo. 2 Tessalonicenses 3:10: “Se alguém não quiser trabalhar, não coma.” Provérbios está cheio de apelos à diligência, autocontrole e colher o que se semeia (Gálatas 6:7-8). A crítica de Nietzsche de proteger as pessoas das consequências repete a visão bíblica de que a proteção excessiva produz fraqueza e ressentimento (repetindo o “último homem” vs. Provérbios sobre o preguiçoso ou Tiago 1:2-4 sobre provações produzindo perseverança). A verdadeira força vem de Cristo (Filipenses 4:13), não da dependência do estado ou do status de vítima. A Bíblia reconhece a opressão/sofrimento real (por exemplo, Êxodo, Salmos), mas pede justiça, arrependimento, perdão e confiança em Deus, não uma queixa baseada no grupo ou uma moralidade invertida que chama o mal ao bem (Isaías 5:20).
Por que a Bíblia é “correta” aqui segundo a teologia cristã: ela fornece o diagnóstico fundamental: a humanidade está caída (Romanos 3:23, Jeremias 17:9), propensa à idolatria e autoengano. Os tuítes identificam sintomas (subversão cultural, ressentimento de responsabilidade removida), mas a Escritura explica a raiz (rebelião contra Deus) e o remédio (arrependimento, renovação pela verdade em Cristo – Romanos 12:2, João 8:32). A proteção das consequências pode se tornar um falso deus (o Estado como salvador), levando ao vazio espiritual observado por Nietzsche. O cristianismo promove a liberdade ordenada, a ética do trabalho, a caridade (não a coerção estatal), famílias fortes e esperança – contrariando tanto a crítica cultural marxista quanto o nihilismo nietzscheano. Os crentes veem essas tendências modernas como avisos cumpridos do fim dos tempos sobre engano e ilegalidade (2 Timóteo 3, Mateus 24). Em suma, os tuítes são observações seculares perceptivas que os cristãos podem afirmar como consistentes com avisos bíblicos sobre falsas ideologias e inversão moral, mesmo que os próprios autores rejeitassem o cristianismo.
A Bíblia vai mais longe ao chamar as pessoas à transformação pessoal em vez de apenas crítica cultural.
Imagem:
Marxistas trabalhando em Geraberg, em 1923.
Em pé, da esquerda para a direita: Hede Massing, Friedrich Pollock, Eduard Ludwig Alexander, Konstantin Zetkin, Georg Lukács, Julian Gumperz, Richard Sorge, Karl Alexander (criança), Felix Weil, desconhecido.
Sentados, da esquerda para a direita: Karl August Wittfogel, Rose Wittfogel, desconhecido, Christiane Sorge, Karl Korsch, Hedda Korsch, Käthe Weil, Margarete Lissauer, Béla Fogarasi, Gertrud Alexander
