iconfinder_vector_65_12_473798

Filie-se!

Junte-se ao Conselho Internacional de Psicanálise!

iconfinder_vector_65_02_473778

Associados

Clique aqui para conferir todos os nossos Associados.

iconfinder_vector_65_09_473792

Entidades Associadas

Descubra as entidades que usufruem do nosso suporte.

mundo

Associados Internacionais

Contamos com representantes do CONIPSI fora do Brasil também!

Texto condensado: argumentos empíricos a favor de máscaras carecem de embasamento científico

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email

Dr Fauci, durante o período em que recomendou o uso de máscaras; ele também disse que não eram necessárias.

No ano passado, o Instituto de Avaliação de Métricas de Saúde (IHME) da Universidade de Washington publicou um estudo que afirmava: se os americanos simplesmente usassem máscaras quando se aventurassem a público, mais de 120.000 vidas poderiam ser salvas no início do próximo ano. 

A ciência por trás dessa afirmação é sólida?

As projeções do IHME, entretanto, apresentavam um problema crucial. O IHME calculou seu número de adoção de máscaras de 49%, de uma pesquisa desatualizada há meses, no início da pandemia. No final de setembro, quando fizeram suas projeções, a adoção de máscaras nos EUA pairava em 80% em todo o país. Em vez de quase dobrar as taxas de uso de máscara, um mandato nacional de máscara apenas aumentaria a conformidade em cerca de 5 a 15 pontos percentuais. O número de vidas que o mandato salvaria, descobriu-se, foi muito exagerado no relatório publicado.

diretor do IHME se opôs às críticas, embora não contestasse a matemática.

Nos quase dois meses desde sua resposta, o modelo da máscara do IHME passou por uma curiosa transformação. Murray e sua equipe atualizaram silenciosamente seus números para refletir as taxas de adoção de máscara mais altas e mais realistas. Além disso, eles estenderam essas correções retroativamente às projeções de seu modelo dos meses de verão.

O gráfico abaixo mostra como o modelo de máscara IHME mudou ao longo do tempo. A linha azul representa a taxa real de adoção de máscaras nos Estados Unidos, conforme rastreado pela pesquisa YouGov. Isso mostra que a adoção de máscaras nos EUA aumentou rapidamente na primavera, até atingir cerca de 80% em meados de julho. De julho até o presente, manteve-se estável no nível de 80%.

A linha laranja mostra o modelo de máscara do IHME e previsão para 21 de setembro, versão publicada na revista Nature-Medicine . A linha amarela mostra as subsequentes revisões em alta do IHME em janeiro de 2021, que agora estão finalmente começando a convergir com a realidade. Suas estimativas ainda ficam um pouco aquém do que os levantamentos mencionados mostram, mas como de 18 de Janeiro th o modelo IHME assume que 76% dos americanos usam máscaras em público – apenas tímido do nível de 80%.

Embora a equipe do IHME deva ser elogiada por corrigir seu modelo para refletir melhor a realidade, esses ajustes também significam que, comparativamente, poucos ganhos adicionais ainda podem ser obtidos com o aumento da taxa de adoção de máscara para 85 ou 95%. A mais recente das pesquisas independentes – um estudo conduzido pela Kaiser Family Foundation em dezembro – chega a relatar que 89% dos americanos sempre ou quase sempre usam máscaras em público, sugerindo que já estamos no ou perto do limite de “adoção universal” de o modelo IHME.

As correções em curso ao modelo IHME reduziram severamente os benefícios prometidos de um mandato de máscara nacional. A figura abaixo mostra a previsão de “vidas salvas” do IHME sob a adoção da máscara universal com conformidade de 95%, conforme projetado para 4 meses a partir da data de lançamento.

Em setembro, o modelo IHME projetou mais de 120.000 vidas seriam salvas em janeiro sob um mandato de máscara. Agora ele projeta um número muito menor de 31.000 vidas salvas até o final de abril.

Ao ler essas projeções cada vez menores, tenha em mente que os padrões de adoção de máscaras nos Estados Unidos não mudaram significativamente desde meados do verão de 2020, antes mesmo do IHME lançar sua primeira estimativa de “vidas salvas”. Permaneceu constante em cerca de 80% durante todo esse tempo. As únicas mudanças aparentes são os dados de entrada para o modelo IHME, que eles atualizaram na sequência da minha crítica para melhor aproximar a realidade. O efeito é reduzir a projeção de “vidas salvas” do IHME na marca de 4 meses para apenas um quarto de sua reivindicação de destaque no outono.

Essas mudanças não significam que as máscaras não sejam eficazes nas margens. Eles continuam a ser uma resposta higiênica de precaução – particularmente em certos locais fechados e em torno de pessoas vulneráveis. Em vez disso, os ajustes do modelo do IHME confirmam o que vários de nós temos apontado desde o início do movimento do mandato da máscara no ano passado. Os principais ganhos com o uso de máscaras já foram colhidos. Os americanos as adotaram rapidamente no verão passado e continuaram a usá-las em taxas consistentemente altas desde então. Adicionar um novo mandato de máscara nacional sobre esta prática trará pouco ou nenhum benefício adicional ao que a adoção voluntária já alcançou, embora possa alimentar uma falsa esperança nas alegações exageradas de um modelo obsoleto e errôneo.

Phillip W. Magness

Phil Magness

Phil Magness é pesquisador sênior do American Institute for Economic Research.

Ele é autor de inúmeras obras sobre história econômica, tributação, desigualdade econômica, história da escravidão e política educacional nos Estados Unidos.

star-line-clipart-22
Editorial

Colunista do Conselho Internacional de Psicanálise.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *