iconfinder_vector_65_12_473798

Filie-se!

Junte-se ao Conselho Internacional de Psicanálise!

iconfinder_vector_65_02_473778

Associados

Clique aqui para conferir todos os nossos Associados.

iconfinder_vector_65_09_473792

Entidades Associadas

Descubra as entidades que usufruem do nosso suporte.

mundo

Associados Internacionais

Contamos com representantes do CONIPSI fora do Brasil também!

Que tipo de ciência decide com antecedência os resultados e suprime questionamentos? 

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email

Esta é a postagem mais completa. O resultado da manchete: usar máscara não faz diferença nos casos ou no nível de transmissão na comunidade.   É óbvio para todos nós agora que isso é verdade, como podemos ver no crescimento do caso em áreas do país com taxas de uso de máscara extremamente altas. A citação está aqui:  (Estudo de máscara dinamarquesa)  Juntamente com a retirada do estudo do condado que pretendia mostrar um benefício com base em um estudo de período de tempo limitado, isso deve colocar um fim à legação de qualquer governador de que os mandatos de máscara são apoiados por ciência e dados, mas não colocará. Como observei, em meu informe, as pessoas já estão fazendo todos os tipos de críticas idiotas ao julgamento. É divertido, de certa forma, que as pessoas que aceitaram toda a “pesquisa” de simulação de máscara sem qualquer reclamação ou ceticismo estão encontrando todos os tipos de crítica dirigida a um ensaio real randomizado que tenta responder a uma questão da vida real: qual é o efeito, na comunidade, do uso de máscaras.

Antes de descrever o estudo e seus resultados, deixe-me fazer algumas observações preliminares. Tenho lido pesquisas médicas há 40 anos e artigos científicos há ainda mais tempo. Quando você lê este estudo e conhece a história da tentativa de publicá-lo, fica imediatamente impressionado com o que os autores devem ter sido forçados a fazer para que algum periódico respeitável o publicasse. Obviamente, eles foram forçados a se referir constantemente às limitações e advertências sobre o estudo e há uma discussão sobre os intervalos de confiança em torno dos resultados que você absolutamente nunca vê nos relatórios de pesquisa publicados. Que tipo de ciência é essa que decide com antecedência quais devem ser os resultados e tenta suprimir qualquer pesquisa que questione esses resultados pré-ordenados? Quando reclamo que a ciência se tornou completamente politizada, oque aconteceu a esse estudo é a Prova A.

Ao contrário de todos os estudos lixo de modelagem sobre mandatos de máscara e casos de redução de uso de máscara, este foi um verdadeiro ensaio randomizado sobre a questão crítica – o uso de máscara na comunidade afeta o nível de transmissão, o número de casos, nessa comunidade?.  É a vida real, não estamos usando máscaras em uma simulação de modelo ou em alguma sala experimental. A gente usa na comunidade, na vida real, de maneira adequada, indevida, tocando, não tocando, com fendas, sem fendas, trocando com frequência ou não, lavando ou não. Essa é a realidade do uso de máscara. Isso é o que este estudo replicou.

6.000 pessoas participaram do estudo. 3030 foram designados aleatoriamente ao grupo máscara e 2994 ao grupo de controle. De todo o grupo, 4862 completaram o período de estudo. Foram adultos que passavam mais de 3 horas por dia fora de casa e não usavam máscaras durante o trabalho. Tanto o grupo que usa máscara quanto o que não usa foram instruídos a seguir medidas de distanciamento social. O grupo que usou máscara foi incentivado a usar máscara fora de casa e recebeu 50 máscaras cirúrgicas para esse fim. Máscaras melhores do que de pano. O desfecho primário foi o número de infecções após um mês. 42 pessoas foram infectadas no grupo de uso de máscara e 53 no grupo de controle. Como mais desistências ocorreram no grupo da máscara, não houve diferença estatística na taxa de infecção. Uma pequena informação interessante nas características dos grupos é que mais pessoas no grupo de controle tinham o que poderia ser considerado ocupações de alto risco do que no grupo que usava máscara. Ainda assim, nenhuma diferença na taxa de infecção.

Algumas das críticas são que os dados sobre o uso da máscara foram relatados pela própria pessoa, isso apenas testou o efeito no usuário da máscara, não se eles podem estar menos propensos a infectar outras pessoas, e outras preocupações menores. A verdadeira crítica é que não se enquadra na ortodoxia de todos nós precisando de uma máscara colada no rosto 24 por 7. A adesão auto-relatada foi boa, com mais de 90% dos usuários de máscara dizendo que cumpriam amplamente com a recomendação e quase metade dizendo que sempre o fizeram. Eliminar os 7% que relataram baixa adesão não alterou o achado primário. E o mais importante, olhar apenas para as pessoas que relataram sempre cumprir a recomendação da máscara também não alterou o resultado. Pareceu que havia transmissão interna muito baixa que tenha causado a infecção em qualquer um dos grupos do estudo, então a maior parte da transmissão estava ocorrendo na comunidade. Outro achado interessante foi que não houve diferença na infecção por outros vírus respiratórios.

Este foi um estudo bem concebido. Se as máscaras fizessem diferença na comunidade, isso teria sido visto neste grande grupo. E essa distinção entre proteger o usuário e os outros não faz sentido lógico. Pense nisso. Se usar uma máscara não é mais eficiente em evitar que você seja infectado, ou seja, não evita que o vírus entre, por que seria mais eficiente em evitar que ele se espalhe? Na verdade, você pode esperar o oposto, há menos pressão na inspiração do que na expiração.

E se o problema é que as pessoas infectadas não estão usando máscara, então não esperaríamos ver níveis ainda mais altos de disseminação na comunidade entre a população que não usa máscara – se as máscaras funcionassem, pelo menos em uma base relativa, as pessoas mascaradas estariam mais protegidas da infecção do que as não mascaradas.  Pense nisso logicamente por um minuto, se muitas pessoas não estão usando máscaras, e não estavam neste momento na Dinamarca, de acordo com a teoria da máscara, há um risco tremendo de exposição em público. Portanto, deve haver um efeito protetor ainda maior da máscara protegendo o usuário de ser infectado, porque há mais oportunidade de exposição ao vírus. Mas, de acordo com este estudo, a máscara não foi mais eficiente para proteger o usuário neste ambiente perigoso do que não usar uma máscara. Na verdade, esse aspecto do julgamento fortalece a descoberta.

Portanto, use-as se quiser ou precisar, mas nem por um segundo pense que elas oferecem a você ou a outras pessoas qualquer grau significativo de proteção. E essa é a minha preocupação sobre o fetiche do mandato da máscara, não apenas as pessoas estão sendo enganadas sobre a ciência, mas elas estão sendo enganadas ao pensar que terão um nível de proteção que não terão.

star-line-clipart-22
Editorial

Colunista do Conselho Internacional de Psicanálise.

Psicanálise

Viciados em Epidemia

  […] parte dos que resistem a retornar à normalidade são os que se beneficiaram com lockdown: grandes varejistas como a Amazon, e funcionários públicos,

Leia Mais »
Psicanálise

A Cruzada pela Comunidade

Título de livro de Robert Nisbet em que ele mostra como indivíduos com identidades não são presa para tiranias. Por Robert Nisbet . Leia o

Leia Mais »

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *