A Negação das Janelas Quebradas.

“Dos filhos de Issacar, conhecedores da época, para saberem o que Israel devia fazer, duzentos chefes e todos os seus irmãos sob suas ordens”.

Há um forte paralelo entre a situação descrita nos tuítes e a do cristianismo.

O post critica as organizações judaicas por ignorarem avisos sobre o antisionismo. Elas priorizaram alianças com progressistas, evitando ofensa e se apegando a estruturas ultrapassadas. Isso levou a “janelas quebradas”: erosão descontrolada que permite piorar os resultados. A questão aplica um raciocínio semelhante ao declínio do cristianismo no ocidente: acomodação, medo de confronto e incapacidade de defender a identidade central.

O paralelo da “atitude semelhante”

A acomodação à cultura secular/progressista é um dos principais fatores citados, espelhando a crítica do post:

• Com frequência, as denominações principais adotaram o liberalismo teológico, visões sociais progressistas (por exemplo, sobre sexualidade, ordenação, reinterpretação das escrituras)., e relevância cultural sobre a ortodoxia. Isso correlacionou-se com a acentuada diminuição de membros. Os críticos argumentam que se tornaram indistinguíveis das ONGs seculares: baixo compromisso, congregações moribundas, incapacidade de reter a juventude ou evangelizar. [firstthings.com]

• Priorizar “ser amado” ou alianças de elite em vez da confrontação: Muitas igrejas evitaram uma forte oposição ao secularismo, relativismo ou questões culturais para parecerem compassivas/tolerantes. Resultado: uma distinção corroída, como observou Jonathan Sacks sobre o vácuo de valores do Ocidente. [bbc.com].

• Ignorar advertências internas: com frequência, as vozes conservadoras dentro das denominações foram marginalizadas como sendo “divisivas” ou “de direita”, semelhante à descrição do post sobre judeus russófonos ou opositores ao currículo da Califórnia. [juicyecumenism.com]

Os dados mostram que grupos conservadores/ortodoxos (crença superior em doutrinas fundamentais como a salvação por meio de Cristo, autoridade bíblica) retêm membros e convertem melhor. A adaptação liberal, muitas vezes, acelera o declínio: “um cristianismo relevante não permanece relevante por muito tempo.”

A mesma linha de raciocínio aplica-se bem ao declínio protestante: evitar lutas difíceis, priorizar a aprovação cultural, estratégias ultrapassadas. Produziu “casas vandalizadas”. Expressões de fé mais fortes e menos conciliadoras têm sido mais resilientes. As dificuldades do cristianismo são mais amplos (a secularização é poderosa), mas as atitudes internas de concessão amplificaram as perdas. Muitos observadores apelam a uma renovada confiança no caráter distinto, em vez da diluição.

Mecanismos psicológicos explicam por que os líderes em grupos (organizações judaicas, denominações cristãs) muitas vezes aceitam pressões externas, ignoram avisos e priorizam a aprovação social de curto prazo em vez de longo prazo.

1. Do lado das organizações/líderes (os “acomodadores”)

Diversos traços psicológicos e vieses cognitivos explicam por que surge esse padrão de negação, apaziguamento e apego excessivo a alianças:

• Conformidade e Viés de Desejabilidade Social: Os líderes buscam a aprovação das elites culturais dominantes (“ter um lugar à mesa”). Discordar significa correr o risco de ser condenado ao ostracismo, rotulado como “de direita”, intolerante ou extremista. Em ambientes de alto status, sinalizar posições progressistas é recompensado. Os seres humanos são biologicamente inclinados a querer pertencer. Isso corresponde à influência social normativa — conformar-se publicamente, mesmo quando se tem dúvidas em particular.
• Pensamento de Grupo (Groupthink) e Dissonância Cognitiva: Em círculos de liderança fechados, quem discorda (como os judeus de origem russa que alertavam ou os cristãos conservadores) é visto como ameaça à harmonia interna e acaba marginalizado. O conceito de groupthink de Irving Janis explica a ilusão de invulnerabilidade, a autocensura e a demonização dos opositores. A dissonância cognitiva leva os líderes a justificarem frases como “ficando à mesa teremos voz”, mesmo quando as evidências mostram o contrário.
• Viés de Otimismo e Viés do Status Quo: Pensam “não vai chegar a esse ponto” ou “nossa estratégia sempre deu certo”. A aversão à perda faz com que evitem confrontos arriscados (como romper alianças) muito mais do que temem a deterioração gradual no futuro.
• Licenciamento Moral e Sinalização de Virtude: Apoiar causas progressistas dá uma sensação de superioridade moral (“somos compassivos e inclusivos”). Isso muitas vezes supera o instinto de proteger o próprio grupo, especialmente entre elites com formação universitária que têm alto grau de abertura a novas experiências.
• Fusão Identitária e Favoritismo pelo Exogrupo: Algumas pessoas se identificam tão fortemente com valores universalistas, que passam a priorizar alianças com grupos externos em detrimento da sobrevivência e dos interesses do seu próprio grupo.

2. Do lado dos desafiadores, progressistas e seculares (os “exploradores”)

Do outro lado, também atuam traços psicológicos que facilitam a pressão e o avanço:

• Assimetria nas Fundações Morais: De acordo com Jonathan Haidt, progressistas tendem a dar muito mais peso aos valores de Cuidado/Dano e Justiça/Inequidade do que a Lealdade, Autoridade ou Santidade. Isso faz com que a defesa do grupo (contra o antissionismo ou contra a diluição secular) seja vista como algo imoral, “ódio” ou “exclusão”, desarmando psicologicamente os opositores.
• Percepção de Alta Agência e Baixo Custo: Com frequência, ativistas têm pontuação mais alta em certas triadas negras ou traços de personalidade ativista: disposição para usar pressão social, humilhação e captura institucional. Baixa desvantagem pessoal para o confronto.
• Viés de Grupo + Competição por Recursos: A forte identificação com a nova ideologia cria um raciocínio motivado para minimizar os danos ao grupo-alvo. Teoria da perspectiva: os ganhos para a coalizão em ascensão parecem mais salientes.
• Tendências autoritárias na esquerda (moderna): Algumas pesquisas sobre o autoritarismo de esquerda mostram preferência por suprimir a dissidência em nome da equidade/inclusão.

Explicações gerais para o Desalinhamento Evolutivo:

• Os humanos evoluíram para pequenas tribos diante das ameaças claras. As ideologias abstratas modernas e os meios de comunicação social criam ambientes “hiper-sociais” onde a reputação nos círculos da elite supera os instintos ancestrais de proteção do grupo.
• Excesso de Produção de Elite & Jogos de Status: Dinâmica ao estilo de Peter Turchin: classes instruidas competem por meio de uma liderança moral. A adaptação torna-se um sinal dispendioso de sofisticação.
• Gradualismo & Táticas de Salame: efeito “rã fervendo”: pequenas concessões parecem triviais (viés do otimismo), mas se acumulam. Cada aviso ignorado normaliza o próximo.
• Efeitos de Personalidade e Seleção: Instituições selecionadas por amabilidade, abertura e aversão a conflitos (comuns em profissões de ajuda/liderança religiosa) são capturadas mais facilmente do que as que valorizam a consciência ou a lealdade.

Paralelo do mundo real:

Estudos sobre o declínio protestante mostram que os grupos liberalizantes sangraram seus membros mais rapidamente; os grupos mais ortodoxos mantiveram seu compromisso por meio de uma identidade e limites mais fortes. A mesma dinâmica de “medo de ofender” aparece muitas vezes. A psicologia não torna isso inevitável – características como alta consciência, detecção realista de ameaças e disposição para suportar a impopularidade de curto prazo (resiliência psicológica) o neutralizam. Grupos que corrigem o curso priorizando a identidade central em detrimento de alianças fugazes tendem a se estabilizar. O padrão é menos “malícia”.

Esses mecanismos psicológicos, combinados, ajudam a explicar por que as concessões graduais acontecem e por que a erosão avança, muitas vezes, sem grande resistência organizada.