Os intelectuais de esquerda têm uma longa e inglória história de não conseguirem enxergar a malignidade de regimes e movimentos políticos que se revelam violentamente despóticos. Pensemos no entusiasmo dos Webbs por Stalin e pela União Soviética, que, por parte de Beatrice, se estendeu à defesa dos julgamentos-espetáculo da década de 1930 (“O governo soviético estava certo, mesmo do ponto de vista da humanidade.”); no apoio de Brecht ao governo da RDA, mesmo quando este convidou tanques soviéticos para reprimir uma revolta operária; e na cegueira de Chomsky às atrocidades perpetradas pelo Khmer Vermelho no Camboja. A essa lista de ingenuidade, é justo acrescentar Michel Foucault e seu entusiasmo pela revolução iraniana, evidente em uma série de artigos que escreveu para jornais franceses e italianos no final de 1978 e início de 1979.
Não há dúvidas sobre a violência, a brutalidade e a injustiça do governo de Mohammad Reza Pahlavi, o Xá do Irã, que desencadeou a revolta popular que finalmente levou à sua derrubada em fevereiro de 1979. No entanto, estava claro, pelo menos para muitos que não eram de esquerda, que a forma islâmica particular do movimento revolucionário tinha aspectos profundamente perturbadores. Atoussa H , uma feminista iraniana escrevendo no Le Nouvel Observateur , por exemplo, observou em novembro de 1978 que a esquerda ocidental supõe que o islamismo é desejável — embora a maioria dos próprios intelectuais de esquerda não queira viver sob o islamismo — enquanto “muitos iranianos estão como eu, angustiados e desesperados com a ideia de um governo “islâmico”. Sabemos o que é. Em todos os lugares fora do Irã, o islamismo serve como cobertura para uma opressão feudal ou pseudo-revolucionária… A esquerda não deve se deixar seduzir por uma cura que talvez seja pior do que a doença”.
Foucault, infelizmente, foi seduzido justamente pela revolta popular no Irã, que, segundo ele, poderia significar uma nova “espiritualidade política”, com o potencial de transformar o cenário político da Europa, bem como do Oriente Médio. Assim, por exemplo, em seu artigo de outubro de 1978, “Com o que os iranianos sonham?”, ele adotou uma retórica quase mítica para descrever a luta revolucionária:
A situação no Irã pode ser entendida como uma grande justa sob emblemas tradicionais, os do rei e do santo, do governante armado e do exilado destituído, do déspota confrontado com o homem que se levanta de mãos nuas e é aclamado por um povo…
Ele acrescentou, tranquilizadoramente, que ninguém no Irã previa a criação de um regime político em que os clérigos tivessem um papel controlador ou mesmo de supervisão. Em vez disso, a revolta popular visava a uma “utopia” ou “ideal”, que envolvia a noção de “avançar em direção a um ponto luminoso e distante onde seria possível renovar a fidelidade em vez de manter a obediência”. Acrescentou que, na busca por esse ideal, “a desconfiança do legalismo parecia essencial, juntamente com a fé na criatividade do Islã”.
Nos detalhes, Foucault foi efusivo:
O Islã valoriza o trabalho; ninguém pode ser privado dos frutos de seu trabalho, o que deve pertencer a todos (água, o subsolo) não deve ser apropriado por ninguém. Quanto às liberdades, elas serão respeitadas na medida em que seu exercício não prejudique os outros; as minorias serão protegidas e livres para viver como quiserem, desde que não prejudiquem a maioria; entre homens e mulheres não haverá desigualdade em relação aos direitos, mas diferença, visto que há diferença natural. Em relação à política, as decisões devem ser tomadas pela maioria, os líderes devem ser responsáveis perante o povo e cada pessoa, como estabelecido no Alcorão, deve ser capaz de se levantar e responsabilizar aquele que governa.
Foto:
Escola de Frankfurt
