iconfinder_vector_65_12_473798

Filie-se!

Junte-se ao Conselho Internacional de Psicanálise!

iconfinder_vector_65_02_473778

Associados

Clique aqui para conferir todos os nossos Associados.

iconfinder_vector_65_09_473792

Entidades Associadas

Descubra as entidades que usufruem do nosso suporte.

mundo

Associados Internacionais

Contamos com representantes do CONIPSI fora do Brasil também!

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email

Título de livro de Robert Nisbet em que ele mostra como indivíduos com identidades não são presa para tiranias.

Por Robert Nisbet . Leia o artigo completo no Intercollegiate States Institute.

O trecho a seguir vem do livro inovador The Quest for Community, do sociólogo Robert Nisbet (1913–1996). 


Existem dois elementos centrais do totalitarismo: o primeiro é a existência das massas; o segundo é a ideologia, em sua forma mais extrema, da comunidade política.

Nenhum dos dois pode ser totalmente descrito à parte de sua relação com o outro, pois os dois existem sempre, na sociedade moderna, em interação sensível um com o outro. O que trabalha para a criação das massas também trabalha para o estabelecimento do Estado absoluto omnicompetente. E tudo o que aumenta o poder e a influência do Estado em sua relação com o indivíduo também serve para aumentar o alcance das massas.

As massas são fundamentais para o estabelecimento da sociedade totalitária. Nesse ponto, todos os estudantes sérios do assunto, de Peter Drucker a Hannah Arendt, estão de acordo.

“Massas”, escreve a Dr. Arendt, “não se mantém juntas pela consciência de interesse comum, e elas não possuem aquela articulação específica de classe que é expressa em objetivos determinados, limitados e obteníveis. O termo massas aplica-se somente quando lidamos com pessoas que, por causa de números absolutos, indiferença ou combinação de ambos, não podem se integrar a nenhuma organização baseada no interesse comum, em partidos políticos, governos municipais ou organizações profissionais, ou sindicatos ”.

A essência das massas, no entanto, não reside no mero fato dos números. Não é o aspecto quantitativo, mas o qualitativo que é essencial. Uma população pode ser vasta, como é a da Índia, e, no entanto, devido à estabilidade de sua organização social, está muito distante da condição de massividade.

O que é crucial na formação das massas é a atomização de todas as relações sociais e culturais dentro das quais os seres humanos adquirem seu senso normal de associação à sociedade. A massa é um agregado de indivíduos inseguros, basicamente solitários e triturados, por decreto ou circunstância histórica, em meras partículas de poeira social. Dentro da massa, todos os relacionamentos e autoridades comuns parecem desprovidos de função institucional e significado psicológico. Pior, tais relacionamentos e autoridades parecem positivamente hostis; neles, o indivíduo não encontra segurança, mas desespero. “O desespero das massas”, conclui Peter Drucker, “é a chave para a compreensão do fascismo. Nenhuma ‘revolta da multidão’, ‘nenhum’ triunfos de propaganda sem escrúpulos, mas um desespero absoluto, causado pela ruptura da ordem antiga e a ausência de uma ordem nova.

Quando as massas, em número considerável, já existem, como conseqüência das forças históricas, metade do trabalho do líder totalitário foi feito para ele. O que resta senão completar, onde necessário, o trabalho da história e triturar em partículas atômicas todas as evidências restantes de associação e autoridade social? O que resta, então, senão resgatar as massas de sua solidão, desesperança e desespero, levando-as à Terra Prometida do Estado redentor e absoluto? O processo não é muito difícil, ou mesmo violento, desde que as massas já tenham sido criadas em tamanho significativo por processos que destruíram ou diminuíram as relações sociais e os valores culturais pelos quais os seres humanos normalmente vivem e nos quais adquirem não apenas seu senso de ordem, mas seu desejo de liberdade.

Mas onde as massas ainda não existem em grande número e onde, através do acidente de rápida tomada de poder, a mentalidade totalitária ascende, torna-se necessário criar as massas: fazer, por meio da força mais cruel e no menor tempo possível, o trabalho que foi realizado em outras áreas pela operação de processos passados.

Aqui é onde os atos mais chocantes do totalitarismo se manifestam – não em sua atitude em relação às massas já existentes, mas em relação a esses seres humanos, ainda intimamente relacionados por vilarejos, igrejas, famílias ou sindicatos, e cujas próprias relações os separam dos condição indispensável da massividade. Esses relacionamentos devem ser cruelmente destruídos. Se não puderem ser destruídos de forma fácil e barata por propaganda e intimidação, devem ser destruídos por todas as técnicas da câmara de tortura, pela separação forçada de entes queridos, pela obliteração sistemática das identidades legais, pela morte e pela remoção para campos de trabalho de grandes segmentos de uma população.

A violência e os horrores da Rússia soviética, em muitos aspectos talvez até maiores que os da Alemanha nazista, surgiram do fato de que na Rússia, até o início da Primeira Guerra Mundial, as massas mal existiam. Os antigos relacionamentos de classe, família, vila e associação eram quase tão fortes quanto nos tempos medievais. Somente em pequenas áreas da Rússia essas relações se dissolveram e as massas começaram a emergir.

A inércia política da grande maioria do povo russo sob os czares, a relativa impotência do governo do pós-guerra e o estado geral de desorganização nas cidades tornaram muito difícil para os comunistas disciplinados conquistar o poder em 1917. Mas a consolidação de esse poder era um problema completamente diferente. A realização do que Marx chamou de “a vasta associação de toda a nação” exigia medidas drásticas – a rápida industrialização das áreas rurais, a erradicação da oposição política e a extrema centralização do poder, que por si só poderia dar esses e outros passos possíveis.

Mas, de importância muito maior, essa percepção também exigia uma mudança na própria estrutura das pessoas, em seus valores, incentivos, motivações e lealdades. O novo comunismo não pôde prosperar em valores e relacionamentos populares herdados através dos tempos. Para que a sociedade sem classes fosse criada, era necessário destruir não apenas classes antigas, mas associações antigas de qualquer tipo. Para Stalin, era necessário realizar em pouco tempo a atomização e o deslocamento que vinha ocorrendo nos países ocidentais por gerações.

Portanto, a partir dos anos 1920, a destruição de todas as associações tradicionais, a liquidação de antigos status. Daí também a conversão de associações profissionais e ocupacionais em braços administrativos do governo. As esperanças dos intelectuais russos mais velhos, que supunham que o socialismo na Rússia pudesse se fundar nas instituições comunais do campesinato, complementadas pelas organizações emergentes de trabalhadores nas cidades, foram provadas fatuosas. Pois os novos governantes da Rússia perceberam que o tipo de poder necessário para o estabelecimento da ordem marxista não poderia existir por muito tempo se quaisquer associações e autoridades concorrentes pudessem permanecer. A vasta associação da nação, que Marx havia profetizado, só poderia surgir através do poder político central mais absoluto e extenso. E,

Podemos considerar o totalitarismo como um processo de aniquilação da individualidade, mas, em termos mais fundamentais, é a aniquilação, primeiro, daquelas relações sociais nas quais a individualidade se desenvolve. Não é o extermínio de indivíduos que é finalmente desejado pelos governantes totalitários, pois os indivíduos em maior número são necessários pela nova ordem. O que se deseja é o extermínio das relações sociais que, por sua existência autônoma, devem sempre constituir uma barreira para a conquista da comunidade política absoluta.

O indivíduo sozinho é impotente. A vontade e a memória individuais, além do reforço da tradição associativa, são fracas e efêmeras. Quão bem os governantes totalitários sabem disso. Até garantias constitucionais e leis orgânicas diminuem para a visão popular quando as identidades sociais e culturais das pessoas se tornam atomizadas, quando a realidade da liberdade e da ordem nas pequenas áreas da sociedade se torna obscura.

O objetivo principal do governo totalitário torna-se, assim, a destruição incessante de todas as evidências de associação espontânea e autônoma. Pois, com essa atomização social, deve haver também uma diminuição da intensidade e uma cintilação final dos valores políticos que se interpõem entre liberdade e despotismo.


Robert Nisbet (1913–1996) foi professor da Universidade de Columbia e autor de A tradição sociológica, O vínculo social, A idade atual e outros livros.

Imagem:
O assassinato de Hiparco por Harmódio e Aristógito, de Kulturgeschichte , por Friedrich Anton Heller von Hellwald e Max Von Brandt, 1896.Flickr, British Library.

A lembrança de Harmodius e Aristogeiton foi amplamente venerada em Atenas. A existência desse culto sugere veneração não apenas por eles, mas pelo valor pelo qual esses dois deram suas vidas: liberdade da tirania.

star-line-clipart-22
Editorial

Colunista do Conselho Internacional de Psicanálise.

Psicanálise

Viciados em Epidemia

  […] parte dos que resistem a retornar à normalidade são os que se beneficiaram com lockdown: grandes varejistas como a Amazon, e funcionários públicos,

Leia Mais »
Psicanálise

A Cruzada pela Comunidade

Título de livro de Robert Nisbet em que ele mostra como indivíduos com identidades não são presa para tiranias. Por Robert Nisbet . Leia o

Leia Mais »

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *