iconfinder_vector_65_12_473798

Filie-se!

Junte-se ao Conselho Internacional de Psicanálise!

iconfinder_vector_65_02_473778

Associados

Clique aqui para conferir todos os nossos Associados.

iconfinder_vector_65_09_473792

Entidades Associadas

Descubra as entidades que usufruem do nosso suporte.

mundo

Associados Internacionais

Contamos com representantes do CONIPSI fora do Brasil também!

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on whatsapp
Share on telegram
Share on email
Julgar é do ser humano. O cientista comportamental, Gad Saad, discorre sobre o atual veto a julgamentos. Você pode ler seu artigo completo, Julgando aqueles que nunca julgam, aqui.
Resultado de imagem para cultural relativism
Muitas pessoas são profundamente reticentes ​ao compartilhar uma opinião, tomar uma posição ou cometer o 

​passo em falso mortal de julgar. ​Deus me livre! Os clichês típicos incluem “não quero julgar”, “quem sou eu para julgar?” E “não sou de julgar”. A recusa em julgar e a capacidade de equivocar ad nauseam é considerada admirável, pois demonstra que você é uma pessoa “tolerante” e “progressista” aberta a todos os pontos de vista. Julgar é confundido com dogmatismo e estreiteza mental. Eu afirmo que o ethos do não-julgamento perpétuo é intelectualmente desonesto, se não completamente covarde. ​Expressar julgamentos é uma característica essencial do que nos torna humanos. A história do mundo é moldada positiva e negativamente por pessoas que julgam. Grandes líderes não s​e caracterizam por sentar em cima do muro. Eles julgam. Eles opinam. Eles desafiam. Eles lutam por s​eus pontros de vista. Pense na pessoa mais interessante que você conhece. Aposto que ele é opinativo e, portanto, crítico. Pessoas patologicamente sem ju​ízos de valor não são susceptíveis de ser conversadores carismáticos​.

[…] Contanto que se possa oferecer um argumento convincente para apoiar seus julgamentos e esteja disposto a revisar a referida posição à luz das novas informações recebidas, não há nada de errado em julgar (no sentido positivo do termo).

​De onde se origina o atual zeitgeist “não-julgador” que é tão prevalente em alguns círculos ocidentais?
​Ocorrem-me três fontes: 1) Existem várias passagens no Novo Testamento que falam mal de julgar os outros, incluindo
​a infame passgem em que Jesus ​repreende a multidão p​or julgar uma adúltera que está prestes a ser ​morta ​por

apedrejamento (“Aquele que está sem pecado atire a primeira pedra”), ou Mateus 7: 1-5: “Não julgueis, para que não sejais julgados. Porque com o juízo com que julgais, sereis julgados; e com a medida com que medis vos medirão a vós. É claro que os indivíduos que subscrevem esses éditos “não-julgadores” ignoram os infinitos outros​ ensinamentos​
religiosos que são inerentemente críticos por definição. 2) O ethos do relativismo cultural e moral, uma forma de crença religiosa secular entre os intelectuais, rejeita a premissa de que podemos julgar as práticas do “outro” para que isso não seja interpretado como uma forma de imperialismo cultural. 

​[…]

 Justin Trudeau, ​[…] ficou “ofendido” com o uso da palavra “bárbaro” para descrever práticas religiosas / culturais horríveis como assassinatos de honra e mutilação genital feminina. Este relativismo moral e cultural é profunda dentro da família Trudeau, ​já seu pai,​ Pierre Elliott Trudeau, ex-primeiro-ministro do Canadá, foi um arquiteto-chave 

​para​ Canadá adotar uma política oficial ​de ​multiculturalismo (ver meu anteriormente Psychology Todayartigos sobre o relativismo moral e multiculturalismo ), uma característica central da qual é estender aceitação ilimitada, e compreensãoincondicionaldas práticas e crenças dos imigrantes entrantes. Aparentemente, é “fanático”, “racista” e “fóbico” criticar as tradições religiosas e culturais de outro modo detestáveis. 3) O pós-modernismo é outro movimento “intelectual” que rejeita qualquer “modo privilegiado de conhecer”. Tudo é relativo, exceto, é claro, a única verdade universal de que tudo é relativo (a ironia escapa a muitos pós-modernistas). Este movimento anti-ciência gera não-julgamento, já que todas as opiniões são aceitáveis, todas as formas de conhecimento são valorizadas e todas as opiniões devem ser respeitadas. “Progressistas liberais” não julgam. Eles aceitam e toleram.
Resultado de imagem para moral judgement
– Bom, se não import quem está certo e quem está errado, então porque eu não estou certo e você errada?

 

Em A Sociedade Aberta e Seus Inimigos, o filósofo da ciência Karl Popper declarou: “A tolerância ilimitada deve levar ao desaparecimento da tolerância. Se estendermos tolerância ilimitada mesmo àqueles que são intolerantes, se não estivermos preparados para defender uma sociedade tolerante contra o ataque do intolerante, então o tolerante será destruído e​, com eles,​ a tolerância”. Inerente à sua brilhante citação é a noção que, como seres pensantes, somos capazes de ​emitir julgamentos quanto à diferença entre ideologias tolerantes e intolerantes. Como explico em outro artigo do Psychology Today , nossa capacidade de discriminar é um traço perceptivo e cognitivo evoluído. Julgar é uma característica central de nossa capacidade de discriminar entre ideologias tolerantes e intolerantes, parceiros de negócios prospectivos morais versus imorais ou cônjuges prospectivos confiáveis ​​ou não confiáveis. Navegar pelas complexidades da vida cotidiana é julgar inúmeros estímulos, objetos, idéias, crenças e pessoas. Lamentavelmente, como muitas vezes acontece em uma língua, uma palavra pode ter dois significados, um dos quais é positivo e o outro é negativo (por exemplo, o orgulho tem ambas as conotações). No caso do “julgamento”, o termo está agora amplamente associado às suas implicações negativas, enquanto seu outro significado mais neutro foi em grande parte apagado do nosso léxico coletivo. Sim, em alguns casos julgar é errar. Em outros casos, a suspensão do julgamento é errada, se não imoral.

Pronto, julguei!
star-line-clipart-22
Editorial

Colunista do Conselho Internacional de Psicanálise.

Coronavírus (COVID-19)

O Vírus Chinês Abala a Saúde Mental

Médico psiquiatra, professor titular do departamento de psiquiatria da Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, o professor Jair de Jesus Mari ministrou

Leia Mais »
Psicanálise

O Marxismo e as Ciências da Mente

Integrantes da Escola de Frankfurt. Karl August Wittfogel, Rose Wittfogel (1889–), unbekannt, Christiane Sorge, Karl Korsch, Hedda Korsch, Käthe Weil, Margarete Lissauer (1876–1932), Béla Fogarasi,

Leia Mais »