Se alguém não ama o Senhor, seja anátema.
1 Cor 16:22
(Cody Libolt)
Uma juíza federal proferiu uma decisão, em dezembro de 2024, sugerindo que o evangelho de Jesus Cristo representa um risco sério de “dano psicológico”
O caso gira em torno da guarda de Ava (agora com 12 anos), filha de pais que nunca se casaram. O pai se opõe à presença da filha na igreja que a mãe frequenta.
A juíza disse que o pai ficou horrorizado ao descobrir que Ava ouvia sermões “sobre guerra, anjos caídos e sofrimento eterno”. A igreja, escreveu ela, “ensina que as pessoas só podem ser salvas encontrando Deus nos termos de Deus”.
É como se o pai e a juíza tivessem descoberto o cristianismo pela primeira vez — e não gostassem do que viram.
Quando o pastor soube da disputa pela guarda, orou na presença de Ava, pedindo a Deus que a protegesse das artimanhas do “inimigo”. A juíza interpretou isso como demonização do pai de Ava e, portanto, como uma ameaça de dano psicológico.
Embora a juíza tenha reconhecido que “não há nada que sugira que a mãe pretenda prejudicar Ava ou esteja intencionalmente tentando colocá-la em risco”, ela concluiu, no entanto, que “existe um interesse estatal imperativo em proteger Ava de danos psicológicos imediatos e substanciais”.
A juíza atribuiu ao pai de Ava a responsabilidade sobre “se Ava frequenta quaisquer cultos, reuniões ou eventos associados à igreja; se ela pode ver o material da igreja; e se ela se associa — ou mesmo se comunica — com qualquer membro da igreja que não seja a própria mãe.
Condensado do The Aquila Report.
De uma perspectiva psicológica:
Rotular as doutrinas cristãs centrais – como o pecado original, o inferno ou a ética sexual tradicional – como “dano psicológico” inerente patologiza a socialização religiosa normativa.
A psicologia do desenvolvimento convencional mostra que as crianças criadas em famílias religiosas estáveis frequentemente apresentam resultados comparáveis ou melhores no bem-estar, resiliência e desenvolvimento moral do que os pares seculares (estudos sobre religiosidade e saúde mental).
Tais decisões judiciais correm o risco de impor visões de mundo seculares como o padrão “saudável” padrão, prejudicando a autonomia dos pais e a transmissão cultural. Isto assemelha-se a tentativas históricas de enquadrar as crenças minoritárias como prejudiciais, promovendo potencialmente conflitos identitários, alienação da família ou reatividade na criança em vez de proteção.
O verdadeiro dano psicológico requer evidências de abuso ou disfunção, e não um mero desconforto doutrinário. A equiparação do ensino da fé com o trauma carece de um sólido apoio empírico e ameaça a diversidade de pontos de vista na educação das crianças.
Imagem:
Instagram de xochi_mochi
