Já contei muitas vezes a história sobre o motivo pelo qual decidi dedicar minha vida a combater o movimento Woke e o radicalismo. Foi por causa do que vi enquanto participava do Grievance Studies Affair e percebi o que isso significava.
A versão resumida da história é que havíamos submetido um artigo a um periódico muito “respeitável”, chamado Hypatia, sobre teoria educacional, o qual insistia que deveríamos criar vários meios de abusar de alunos mais “privilegiados” para que se
aproveitassem de seus privilégios. Desejando que o artigo fosse bem-humorado e amenizasse o quão horrível isso é, insistimos ainda que isso deveria ser feito “com compaixão”.
Os revisores gostaram da ideia do artigo, mas não de tudo. Em particular, eles discordaram da ideia de que usaríamos compaixão em vez de uma modalidade de educação Woke (crítica) chamada “pedagogia do desconforto” e nos disseram para ler o livro ” Feeling Power”, de Megan Boler, sobre isso e fazer ajustes.
A compaixão, temiam eles, poderia colocar as necessidades dos alunos privilegiados à frente das dos mais oprimidos, multiplicando assim os mesmos danos que o programa supostamente pretendia corrigir.
Fiquei horrorizado. Verdadeiramente horrorizado. Depois de algumas semanas pensando e discutindo com @MikeNayna em particular, concluímos que o que estava acontecendo no esquerdismo acadêmico, inclusive na educação, era “a semente de um genocídio”.
Nota: Eu disse a semente de um genocídio, não um genocídio. Sementes não dão frutos a menos que encontrem solo fértil, brotem, cresçam e tenham todas as condições adequadas. As pessoas ficaram realmente furiosas com essa formulação, porém, sem entendê-la (claro…).
A ideia era que o que o esquerdismo acadêmico estava produzindo, inclusive para modelos e políticas educacionais, sustenta que certos grupos na sociedade são responsáveis por todos os males da sociedade, mesmo que por “cumplicidade” com a identidade de grupo, e que eles precisam ser punidos para serem reeducados em uma nova estrutura ideológica. Eles têm “privilégio” e precisam aprender a reconhecê-lo, rejeitá-lo e combatê-lo em todos os lugares.
A “pedagogia do desconforto” de Megan Boler aconselha colocar pessoas privilegiadas em estados de desconforto a respeito de seu privilégio e, então, deixá-las sentadas ali até que comecem a entendê-lo e a se “reformar” contra ele.
O que não sabíamos na época, mas que eu sei agora, é que o que o esquerdismo acadêmico estava produzindo nada mais é do que uma nova versão do maoísmo, no contexto americano. A “pedagogia do desconforto” trata do processo de “luta” por meio da “crítica e da autocrítica”. Eu poderia continuar (literalmente, trabalhando em um livro sobre isso, então, com bastante extensão).
Então, estávamos certos. O que vimos no esquerdismo acadêmico é, no mínimo, a semente de um genocídio, talvez até mesmo seus primeiros brotos.
Essa observação não foi feita isoladamente, é claro. Àquela altura, @peterboghossian, @HPluckrose, e eu vínhamos lutando contra a “ideologia da Justiça Social” há anos. Peter estava sendo submetido a ela rotineiramente nas políticas institucionais da Universidade Estadual de Portland, onde trabalhava. Víamos isso em todo o mundo (pelo menos online) e se infiltrando em decisões políticas reais, em universidades, escolas de ensino fundamental e médio, governo, empresas e muito mais. Era por isso que estávamos tentando fazer algo.
As coisas que Peter enfrentava na Universidade Estadual de Portland eram evidências sólidas dos efeitos que essa ideologia teria quando institucionalizada. Tínhamos visto explosões semelhantes em universidades por todos os Estados Unidos, incluindo a famosa explosão de 2015 contra Nicholas Christakis em Yale. O BLM também havia se tornado bastante violento em 2015 após a morte de Michael Brown por acusar um policial, o que eles transformaram em uma narrativa ridícula de vítima-mártir com bastante sucesso. Sabíamos que o esquerdismo acadêmico era um grande problema.
Em suma, fizemos o Grievance Studies Affair porque já acreditávamos que essa ideologia, que estava sendo desenvolvida, certificada e ensinada no esquerdismo acadêmico, que agora chamamos de “esquerdismo woke”, ameaçava desmantelar a sociedade.
Então, no início de 2018, algumas semanas após os comentários da revisão por pares sobre aquele artigo com aquelas sugestões ameaçadoras, perguntei à minha esposa se eu poderia largar meu emprego (sim, agora famoso como massoterapeuta) e me dedicar totalmente a estudar e expor essa ideologia maligna o mais rápido possível, esperando que já não fosse tarde demais.
Todos os meus colegas à minha esquerda me rejeitaram politicamente por essa posição. Eles me disseram ameaçadoramente que não havia como impedir o que estava por vir e qualquer outra bobagem que estou ouvindo, novamente, hoje, de novos colegas. Eles nos ameaçaram, zombaram de nós, caluniaram-nos, o que quer que seja. E daí?
Então, assumi a causa de expor a ideologia que agora está desmantelando a sociedade e me joguei nela de corpo e alma, sem nunca olhar para trás.
Mas esse não é o meu ponto. O que quero dizer é que essa ideologia, que está no cerne de todo o nosso sistema educacional, desde a base até o topo da fronteira da pesquisa, em quase todas as associações profissionais com conhecimento acadêmico, etc., etc., irá desmantelar a sociedade. Estávamos certos.
Na verdade, ela está desmantelando a sociedade, e agora estamos perto de um ponto sem retorno. Devemos combater essa ideologia maligna e removê-la de nossas instituições educacionais. Precisamos concluir o trabalho que o Grievance Studies Affair buscou iniciar: deslegitimar tudo, desde a ideologia esquerdista acadêmic e ativista, que se faz passar por trabalho sério e profissional ou algo como boas práticas, e tenta tirá-la do âmbito institucional da nossa sociedade.
Em última análise, o objetivo deste trabalho é a subversão ideológica, como explicou Yuri Bezmenov. Estamos agora nos aproximando do fim do Estágio 2 da Subversão Ideológica (desestabilização), tendo já sido desmoralizados (Estágio 1) em grande parte pela incorporação do que surgiu do esquerdismo acadêmico em todos os aparatos institucionais da nossa sociedade. O Estágio 3 vem em seguida, se formos até lá. O Estágio 3 é a “crise”. É rápido, brutal e terrível, e por meio dele perdemos a nossa sociedade.
Tudo agora depende de reconhecermos aquilo que nos aproxima do Estágio 3 da Subversão Ideológica e rejeitá-lo. Devemos retroceder em tudo isso, mas isso começa por parar, por nos recusarmos a dar mais um passo à frente.
“E assim a dialética progride”, escreveram os esquerdistas acadêmicos. Devemos entender o que isso significa, com toda a sua polarização, conflito e tribalismo, e rejeitá-lo. A dialética não deve progredir. Deve ser rejeitada por completo.
Imagem:
Iryna Zarutska morta por esfaqueamento por Decarlos Brown.
Recorte de screenshot de câmera de segurança.
