Um místico é um homem que renunciou à sua mente ao primeiro contato com a mente dos outros… Na encruzilhada da escolha entre “Eu sei” e “Dizem que”, ele escolheu a autoridade dos outros, escolheu submeter-se em vez de compreender, acreditar em vez de pensar.
Discurso de Galt, Atlas Shrugged
O Discurso de Galt critica o misticismo como o abandono do pensamento independente em favor da autoridade não examinada, um tema central da filosofia objetivista de Rand.
O trecho ressalta a ênfase no discernimento individual.
Vamos analisar a frase, baseando-se nos princípios da ética de Aristóteles, particularmente como descrito na Ética de Nicômano. Incluirá examinar a frase à luz dos seus conceitos de virtude, sabedoria prática (phronesis), e o papel da razão em alcançar eudaimonia (florescimento ou a vida boa).
1. A Razão e o Papel da Alma Racional
Aristóteles vê os seres humanos como seres racionais, que se distinguem pela sua capacidade para logos (razão), que é a faculdade que lhes permite deliberar, compreender e agir de acordo com a virtude. Na Ética Nicômana (por exemplo, Livro I), ele argumenta que se alcança a vida boa (eudaimonia) por meio do exercício da razão, particularmente por meio do desenvolvimento de virtudes intelectuais como sabedoria e julgamento prático. O retrato da frase de um místico como alguém que “rendeu sua mente” e escolheu “acreditar em vez de pensar” seria antitético ao ideal de Aristóteles. Para Aristóteles, submeter-se a autoridade externa (“Eles dizem”) sem escrutínio racional,, mina o telos humano natural (propósito) do autogoverno racional. O místico, nesta visão, deixa de realizar seu potencial como um ser racional, optando pela passividade ao invés do engajamento ativo com a verdade.
2. Sabedoria Prática (Phronesis) e a Rejeição da Submissão Cega
Aristóteles enfatiza a phronesis – sabedoria prática – como a virtude intelectual que permite aos indivíduos discernirem o curso certo de ação em situações particulares (Ética Nicômana, Livro VI). Isso requer não apenas conhecimento teórico, mas também a capacidade de “ver” o que é melhor, aperfeiçoado por meio da experiência e do hábito. A descrição do místico escolhendo “a autoridade dos outros” acima da compreensão sugere uma falta de frónese. Aristóteles argumentava que uma pessoa virtuosa deve avaliar criticamente alegações externas comparando com a razão e evidência, em vez de aceitá-las acriticamente. A encruzilhada de “eu sei” versus “eles dizem” reflete uma falha em exercer o raciocínio deliberativo, que Aristóteles vê como essencial para a vida ética. Uma pessoa de phronesis procuraria compreender por meio do inquérito, alinhando-se com a ideia que “o raciocínio da pessoa boa consegue descobrir o que é melhor em cada situação” (entrada da Stanford Encyclopedia of Philosophy sobre a ética de Aristóteles).
3. Virtude como um meio e o vício de Passividade
Aristóteles do meio (Ética a Nicômano, Livro II) postula que a virtude está entre dois extremos de excesso e deficiência. No contexto do engajamento intelectual, a rendição do místico à autoridade alheia poderia ser vista como um vício de deficiência – falta de coragem ou esforço para pensar independentemente – contrastado com o excesso de arrogância (excesso de confiança em suas próprias crenças não examinadas). O meio virtuoso requeriria um uso equilibrado da razão, onde não se segue cegamente nem se rejeita imprudentemente a entrada externa, mas a compara a princípios racionais. O místico da frase, ao escolher a submissão em detrimento da compreensão, fica aquém desse meio, incorporando uma falha no caráter que Aristóteles associaria com um intelecto moral não desenvolvido.
4. O Contexto Social e o Papel da Comunidade
Apesar de Aristóteles valorizar a natureza social dos seres humanos e o papel da comunidade em moldar o caráter virtuoso (por exemplo, por meio de educação e leis, como discutido no livro X), ele não defende a conformidade cega. A pessoa boa” serve como um “padrão e medida” para a comunidade (Stanford Encyclopedia), mas essa autoridade decorre de seu julgamento fundamentado, não da aceitação irreflexiva das opiniões dos outros. A escolha do místico de priorizar “Eles dizem” sobre “Eu sei” inverte essa dinâmica, sugerindo uma dependência do coletivo que Aristóteles criticaria como prejudicial à agência moral individual. Para Aristóteles, a comunidade apoia o desenvolvimento da virtude, mas o indivíduo deve, em última análise, exercer a razão para alcançar a eudaimonia.
5. Contraste com o objetivismo de Ayn Rand
A frase reflete sua rejeição objetivista do misticismo e do coletivismo em favor do interesse próprio racional. Dos resultados da web (por exemplo, Substack de Massimo Pigliucci), sabemos que Rand se baseou seletivamente em Aristóteles, admirando sua ênfase na razão, mas divergindo em sua ética social e teleológica. A estrutura de Aristóteles inclui uma dimensão comunitária e um telos orientado para florescer por meio da virtude, enquanto o foco de Rand é na sobrevivência individual por meio do egoísmo racional. A crítica aristotélica do místico alinha-se com Rand em certa medida, ambos rejeitam a submissão irreflexiva, mas Aristóteles provavelmente acharia o individualismo de Rand excessivo, faltando a integração social equilibrada que ele defende
Conclusão
De uma perspectiva aristotélica, a frase retrata o místico como deixando de cumprir o potencial humano para autorrealização racional. Ao renunciar à sua mente e escolher a crença em detrimento do pensamento, o místico negligencia a frônesis, desvia-se da média da virtude intelectual e mina sua capacidade de eudaimonia. Embora Aristóteles possa concordar com a crítica da autoridade cega, ele provavelmente defenderia uma abordagem mais matizada, incentivando o engajamento fundamentado com as opiniões de outros, em vez da rejeição absoluta implícita pela postura “eu sei”. Esta análise destaca uma tensão entre o racionalismo equilibrado de Aristóteles e o tom mais absolutista do objetivismo de Rand.
Imagem:
Yakir,
via Pixabay
